Vilniaus oro uostas – taip gerai dar niekad nebuvo

Spausdinti

Ketvirtadienį ryte (kaip tik prieš tą baisią audrą) Wizzair mane atskraidino į Vilnių – jau su visam. Ne taip jau kad niekur niekada nebeskrisiu, bet Vilnius dabar mano nuolatinė gyvenimo vieta, ir šis straipsnis – pirmasis, rašytas jau iš Vilniaus, su kuo mane ir sveikinu.

Ta proga pakalbėkim apie Vilniaus oro uostą – mano keiktą, išjuoktą ir visokiais epitetais apdėtą, o dabar, kai jis tapo savu, gera proga pagalvoti dar kartą, ką turim, kaip keleiviai (oro uostas pasidaro savas labai greitai – kur gyveni, iš kur skraidai, ten jau ir namai, Londono Heathrow man buvo savas nuo 1995 m. sausio 4 d. ir toks buv0 iki šių metų liepos).

Turim, reikia pasakyti, nerealiai gerai. Simonas Bartkus yra rašęs apie tai, kaip atrodė VNO* prieš dešimt metų – apgailėtinas maršrutų tinklas ir katės ašarų verti keleivių skaičiai. Žinau, visiems atrodo, kad viskas eina blogyn, bet blogyn tikrai neina – nors ir ne visi tie, kas prieš metus, ar dvejus, ar trejus turėjo mėgiamą, patogų skrydį iš mėgiamo, jiems patogaus oro uosto gali tuo pačiu pasigirti šiandien.

Pats oro uostas, man regis, sutvarkė tas problemas, kurias galima buvo greitai sutvarkyti. Neužsakyti telefonu taksi tebėra labai brangūs, bet taip yra daug kur ir manęs neužgauna kaip itin didelė problema.

Pagrindinis atvykimo salės pastatas tebėra baisesnis už atominį karą su savo Stalino laikų puošyba, o nusileidus nešengeno pusėje, išsimaterializavimas rusiškuose kalidoriuose yra tikrai nekeliantis džiaugsmo (ypač po to, kai praeini šviesiais naujų pastatų koridoriais su Mariaus Jovaišos nuotraukomis ir labai profesionalia, nors ir nerevoliucine VNO vaizdine agitacija “Recharge in Vilnius”, kur Vilniaus vertybės sudėtos gana tiksliai ir neieškant rūroje smegenų – Senamiestis, teatrai, šventės, kabakai ir visoks džiaugsmas).

Šiaip tai geriausia būtų tą terminalą padovanoti Austrijos ambasadai (ta šalis myli viską, kas rusiška, kas Stalinas ir kas KGB, GRU ir NKVD – dar galėtų savo šaliai kokį nors paskirti himną rusų kalba, įdainuotą “Liubė”, ir tada jau būtų visai gerai), o Vilniaus oro uostui pastatyti ką nors nauja, tačiau realiai tai nėra lengvai įvykdoma, ir pareikalautų pernelyg didelių kapitalo įdėjimų, todėl panašu, kad VNO tebebus pasipuošęs ta tarybine gėda dar ilgus metus.

O šiaip Vilniaus oro uostas funkcijas atlieka ir kol kas neatrodo nesusitvarkantis su projektuojamu dviejų milijonų keleivių skaičiumi per metus (pamatysit, kas bus žmonių per kašę; o paskui kiek užsakomųjų atostoginių atneš pamažu kylanti ekonomika).

Svarbus faktorius: augantis KUN (Kaunas) per savo pozicionavimą su Ryanair, mano empiriniu vertinimu, nusiurbė daug menkaverčio, ultrabiudžetinio keleivių srauto – tų, kas nieko neperka, niekam pinigų neleidžia ir kuriam viskas brangu, išlaisvindamas VNO vietą brangesniam klientui. Todėl Vilniaus oro uosto augimas yra ne tik kiekybinis, bet, atrodo, ir kokybinis.

Kai didėja proporcija keleivių su geresne perkamąja galia, galbūt atsiras ir stimulas atgaivinti VNO papildomų paslaugų ir pardavimų keleiviui sektorių. Dabartinis Duty Free užmojis nėra pakankamas – išskyrus cigaretes ir alkoholį, kur viskas tvarkoje, daugiau nelabai yra prekių, kurios būtų ypač įdomios keliaujančiam savo pobūdžiu arba kaina. Parfumerija yra tipinio rytų Europos tvarkingo oro uosto kainų lygio (t.y., kainos didelės) – nėra priežasčių, kodėl kažkas ten kažką turėtų pirkti, ko nerastų pigiau kitur Europoje arba geresnio pasirinkimo išėjus iš oro uosto. Čia dirbti ir dirbti.

Atskira ir liūdnoka tema yra maitinimas, nes kol kas bufetai su neįdomiu pasirinkimu yra skausmas vienoje vietoje. Aš nežinau, kokia yra dabartinė tvarka su operatorių iš šalies kvietimu šioms paslaugoms, bet – mano požiūriu – reikėtų suskaičiuoti turimus mitybos taškus, sugalvoti, kokio asortimento reikia (kažkiek dešraininių, kažkiek kavinių, gal vieno pusrytinio/pietų atsisėdusio patogesnio restorano) ir atiduoti nebūtinai daugiausiai užmokantiems už vietą (kas gali būti nelengva – juk įmonė valstybinė), bet geriausiai atitinkantiems oro uosto koncepciją. Čia kalbu apie idealų variantą, kuris gali būti greitai ir lengvai neįvykdomas.

Ir tualetus vis dėlto reikia valyti ščyriau. Taip, jie valomi ir yra neblogo stovio, bet aš siūlyčiau bent jau dvigubinti dažnį: manau, kad keliasdešimt papildomų tūkstančių litų per metus išspręstų problemą.

———

* Oficialus oro uosto pavadinimo sutrumpinimas VNO yra naudotinas dėl dviejų priežasčių: pirmiausia, jis nesuprantamas tiems, kas niekur niekada nėra skridęs. Antra – jis kelia asociacijas su lenkišku pavadinimu Wilno, ir tokiu būdu sukelia neregėtą įsiūtį tiems, kam tokios nesąmonės sukelia įsiutį, ko jie ir nusipelno. Speciali pastaba – tie, kas Vilnių ir Kauną trumpina VLN ir KNS, nusipelno griežčiausios bausmės.

Andrius Užkalnis rašo tinklaraštyje “Protokolai” (http://uzkalnis.popo.lt)

12
  • 2011-09-16 | Sveikstanti aviacija Vilniuje ir Artūro Zuoko sumanymai apie bazinį vežėją

    [...] Jau rašiau, kad Vilniaus oro uostas tikrai gyvena renesanso laikus: žinoma, naujų tradicinių oro bendrovių Vilniuje neatsirado, kaip ir didelių lėktuvų ir tolimųjų reisų, bet kelionių Europoje daug, jos vis įvairesnės ir – kas geriausia – plėtra ateina ne tik iš mano nemėgstamos bendrovės Ryanair*, bet ir iš sveikų oro bendrovių – tokių, kaip Wizz Air. Simonas Bartkus paskelbė, kad oro bendrovė ne tik atidaro naujas kryptis iš Vilniaus, bet ir dažnina jau esamas (pirmiausia reikia paminėti Londoną – nuo 5 iki 11 skrydžių per savaitę). [...]

    Reply  |   Į viršų
  • 2011-07-26 | Jurgita Stefanovičienė iš Facebook

    VN:F [1.9.10_1130]
    Reitingas: 0. Vertino: 0.

    Bais patiko žodelis “krykštauja” :D

    Reply  |   Į viršų
  • 2011-07-26 | Donatas Sirgedas iš Facebook

    VN:F [1.9.10_1130]
    Reitingas: 0. Vertino: 0.

    Dėl didžiųjų- nesąžininga lygint VNO ir KUN, ką jau kalbėt apie didžiuosius- tuomet visa Lietuva turėų ryte išskrist į darbą, o vakare parskrist. Tik dėl KUN ir VNO, manau skiriasi ir skirsis koncepcijos, KUN dideli mažas pajamas turinčių arba taupančių srautai, kurie gali atsisakyt visko, kad tik pigu į belekur ir VNO daugiausia verslo kryptys.

    Reply  |   Į viršų
  • 2011-07-26 | Donatas Sirgedas iš Facebook

    VN:F [1.9.10_1130]
    Reitingas: 0. Vertino: 0.

    Na stotelė, bet kad ir privalumas tai, nes atvyksti, kaip į stotelę ;] užtenka 45 min. prieš ir pan. Didieji generuoja srautus, o kas kelevęs- būtent, tai VNO nėra nei paskutinis nei pirmas. Dėl kainų- nežinau, bet žirklės 500 eur ir 100 eur gerokai padidintos, daugeliu atvejų 200 eur prieš 100 eur, bet visai ten, kur reikia.

    Reply  |   Į viršų
  • 2011-07-25 | Mindaugas Bartulis iš Facebook

    VN:F [1.9.10_1130]
    Reitingas: 0. Vertino: 0.

    matai kaip yra, paprastas pavyzdys, su tavo minimom normaliom oro linijom, tada kada man reikejo, bilietas kainavo 500 euru su 1 ir daugiau persedimu ir pusdienio trynimosi svetimam oro uoste. su ryanairu 100. tai manau uz sutaupytus 400 euru jau turesi traukinio bilieteliui dar ir puse tavo buto perkraustytu su autobusu. ir as nesutinku, kad pigus skrydziai neisprende susiekimo problemos. daug jaunu zmoniu gali sau leisti pakeliauti po Europa dazniau grizti namo. taip as sutinku, kad ju lektuvai nepatogus ir t.t.ir daug visokiu niuansu, bet kuo daugiau sveikos konkurencijos sioje srityje tuo geriau tik mums. ir is vis tas lyginimas VNO ir KUN oro uostu sukelia tik sypsena veide, tie kas buvo diziuosiuose Europos oro uostose sutiks su manim, kad musiskiai tai tik autobusu stoteles su paluzusiu suoliuku, kazkur prie Zatysiu kolukio..

    Reply  |   Į viršų
  • 2011-07-25 | Mindaugas Bartulis iš Facebook

    VN:F [1.9.10_1130]
    Reitingas: 0. Vertino: 0.

    matai kaip yra, paprastas pavyzdys, su tavo minimom normaliom oro linijom, tada kada man reikejo, bilietas kainavo 500 euru su 1 ir daugiau persedimu ir pusdienio trynimosi svetimam oro uoste. su ryanairu 100. tai manau uz sutaupytus 400 euru jau turesi traukinio bilieteliui dar ir puse tavo buto perkraustytu su autobusu. ir as nesutinku, kad pigus skrydziai neisprende susiekimo problemos. daug jaunu zmoniu gali sau leisti pakeliauti po Europa dazniau grizti namo. taip as sutinku, kad ju lektuvai nepatogus ir t.t.ir daug visokiu niuansu, bet kuo daugiau sveikos konkurencijos sioje srityje tuo geriau tik mums. ir is vis tas lyginimas VNO ir KUN oro uostu sukelia tik sypsena veide, tie kas buvo diziuosiuose Europos oro uostose sutiks su manim, kad musiskiai tai tik autobusu stoteles su paluzusiu suoliuku, kazkur prie Zatysiu kolukio..

    Reply  |   Į viršų
  • 2011-07-25 | Donatas Sirgedas iš Facebook

    VN:F [1.9.10_1130]
    Reitingas: 0. Vertino: 0.

    Deja, praktika tokia, kad pragyvenimas svetimoje šalyje, kad ir viena diena ir dvažiuoti kur nors traukiniu nuo Raynair stotelės dažnu atveju suvalgo visą kainos skirtumo laimėjimą, tai gi, bulkutė dzin ;] Kur dar bagažas, jei jis reikalingas. Noriu pasakyt, kad pigūs skrydžiai neišsprendžia susisiekimo problemų, taip jei gerai, kad yra, bet tik tiek- konkurencija man patinka ir tinka. Dėl Šiaulių Rygos ir Palangos- tai jau geografija, keista jei būtų kitaip ;]

    Reply  |   Į viršų
  • 2011-07-25 | Mindaugas Bartulis iš Facebook

    VN:F [1.9.10_1130]
    Reitingas: 0. Vertino: 0.

    oi klaida isipyne, turejo but “nuo 2009 iki 2010″ :) ))

    Reply  |   Į viršų
  • 2011-07-25 | Mindaugas Bartulis iš Facebook

    VN:F [1.9.10_1130]
    Reitingas: 0. Vertino: 0.

    ka jus Donatai noretumet, kad pasakyciau? ogi kiekvienas ziuri is savo varpines :) norint galima susplanuot ir su tuo paciu ryanairu. as, kad ir kaip noreciau tiesioginio skrydzio Frankfurtas – Palanga, bet jo nera. nera nors tu ka, net ir tokiam oro uoste kaip Frankfurto, kuris perveza 50 mil keleiviu per metus. tuomet pradedi dairytis su persedimais ir pamatai, kad geriausiu atveju tau reiks Rygoje praleisti 6 h ir laukti lektuvo i Palanga. tai as tada geriau skrisiu su rianairu iki Kauno ir davaziuosiu autobusu likusia keliones dali nei trinsiu uzpakali Rygos oro uoste. Nauda sutaupytas laikas ir pinigai. o jeigu jums vilnieciai uz bulkute lektuve ir kavos puodeli moketi uz lektuvo bilieta 3 kartus brangiau yra lygis, tai taip ir darykit!!! ar jus galvojat, kad KUN naudojas tik kaunieciai? juo naudojas ir vilnieciai ir klaipedieciai, del Siauliu suabejociau, nes jiem turbut patogiau butu Rygos oro uostas, bet tikrai ne Vilnius :) galu gale paziurekite i skaicius perveztu keleiviu. taip VNO kol kas daugiau perveza, bet keleiviu srautas 2 metai kaip neauga. KUN tuo tarpu, nuo 2009 iki 2009 pervezamu keliviu srautas isaugo beveik 2 kartus. na galime cia gincytis kiek norime, bet kaip ir minejau kiekvienas rinksis tai kas jam patogiau ;)

    Reply  |   Į viršų
  • 2011-07-25 | Donatas Sirgedas iš Facebook

    VN:F [1.9.10_1130]
    Reitingas: 0. Vertino: 0.

    Mindaugai, tikrai Kaunas? Man tai atrodo KUN nėra ir neatrodo, kad bus skrydžių, kai reikia skristi ten, kur reikia (kad ir su persėdimais)- Ryanair tam vienareikšmiškai netinka, nes negali planuot kelionės, persėdimų ir negali net galvot apie datų perkėlimus ir pan. Sutinku, kad Ryanair kaip autobusas tinka emigrantų kryptims ir kartais kelių dienų savaitgalinėms kelionėms, bet tik tiek, nors dažnu atveju tokias galima susiplanuot ir su tradicinėmis, jei reikia tada, kada reikia, o ne tada, kada pigu… klausimas tuomet, o kodėl tradicinės nesiveržia į KUN, ar KUN išdidus ir jų nenori? Manau, kad save pagrindiniais žaidėjais laikančios ir taip save pozicionuojančios avia kompanijos ir eitų ten, kur pagrindinis… be tu sakai KUN pagrindinis, bet tradicinės ten neina. Kaip suprast? Laukiu komentaro.

    Reply  |   Į viršų
12

Parašykite savo nuomonę

Prašome į šį lauką nieko nerašyti